夜幕低垂，燈光漸起，主播王澤（化名）端坐在鏡頭前，眼神中略顯緊張和期待。這不是他第一次直播，但今晚，他將在一個(gè)新的——張華（化名）的實(shí)名認(rèn)證賬號(hào)中，開(kāi)啟一段未知的“旅程”，王澤在使用張華賬號(hào)的過(guò)程中，因錄播行為被多次舉報(bào)，直播平臺(tái)發(fā)現(xiàn)該賬號(hào)存在長(zhǎng)時(shí)間無(wú)互動(dòng)的直播情況，部分直播時(shí)長(zhǎng)甚至超過(guò)36小時(shí)，明顯超出了正常直播范圍。直播平臺(tái)隨后對(duì)張華的賬號(hào)進(jìn)行了多次處罰，包括暫時(shí)封禁、最終永久封禁。

面對(duì)賬號(hào)被封和直播收益被扣留的情況，王澤不服，將直播平臺(tái)訴至法院，要求退還直播收益2萬(wàn)余元。

用他人實(shí)名賬號(hào)虛假直播被平臺(tái)永久封禁

王澤是某短視頻平臺(tái)的一名主播，經(jīng)常開(kāi)播講授財(cái)經(jīng)類(lèi)知識(shí)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)直播的相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)主播應(yīng)當(dāng)實(shí)名認(rèn)證，且一個(gè)身份證號(hào)碼只能注冊(cè)一個(gè)賬號(hào)。為增加曝光度，王澤利用好友張華（化名）的身份證信息，注冊(cè)了一個(gè)全新賬號(hào)，并綁定了自己的手機(jī)號(hào)用于日常登錄，進(jìn)行直播。

直播平臺(tái)提交的涉案賬號(hào)視頻截圖顯示，王澤用張華賬號(hào)直播持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短不等，較多時(shí)長(zhǎng)超過(guò)10小時(shí)，部分達(dá)36小時(shí)以上。2020年6月至2020年8月間，張華的賬號(hào)因存在錄播行為被大量用戶(hù)投訴，在200余條舉報(bào)記錄中涉及“錄播、掛機(jī)”等理由的舉報(bào)超過(guò)170條。隨后，直播平臺(tái)對(duì)由王澤使用的張華賬號(hào)進(jìn)行多次警告、處罰無(wú)果，2020年8月14日，平臺(tái)對(duì)該賬號(hào)永久封禁。

直播平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“在注冊(cè)、使用和管理賬號(hào)時(shí)，應(yīng)保證注冊(cè)賬號(hào)時(shí)填寫(xiě)的身份信息的真實(shí)性”，依照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，為使用直播平臺(tái)軟件及相關(guān)服務(wù)的部分功能，用戶(hù)需要填寫(xiě)真實(shí)的身份信息，按照相關(guān)法律規(guī)定完成實(shí)名認(rèn)證，并注意及時(shí)更新上述相關(guān)信息。

這名負(fù)責(zé)人表示，“非實(shí)名認(rèn)證本人開(kāi)播的”屬于嚴(yán)重違規(guī)行為，“對(duì)于發(fā)生嚴(yán)重違規(guī)的主播，平臺(tái)有權(quán)永久封禁主播賬號(hào)或永久封禁開(kāi)播權(quán)限”。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于被平臺(tái)以永久封禁賬號(hào)或永久封禁開(kāi)播權(quán)限處罰的主播，平臺(tái)有權(quán)扣除或清空主播賬號(hào)內(nèi)的全部或部分虛擬權(quán)益及收益金額余額，作為主播違約，應(yīng)支付給公司違約金。

一審法院——北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，涉案賬號(hào)存在超長(zhǎng)時(shí)間直播的情形，明顯超出一般自然人正常直播的時(shí)限，結(jié)合大量用戶(hù)舉報(bào)涉案賬號(hào)存在錄播行為，涉案賬號(hào)多次因錄播行為受到處罰但未有異議等情形，可見(jiàn)，涉案賬號(hào)存在錄播即直播視頻回放的情形具有高度蓋然性。

同時(shí)，直播平臺(tái)作為直播平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，通過(guò)協(xié)議方式約定用戶(hù)使用其App進(jìn)行直播的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合一定要求，將直播視頻回放情形列為違規(guī)行為符合其直播平臺(tái)的特點(diǎn)，但將案涉賬號(hào)內(nèi)2萬(wàn)余元全部作為違約金予以扣除明顯過(guò)高。一審法院結(jié)合王澤的過(guò)錯(cuò)程度，酌定扣除違約金1萬(wàn)元，最終判決直播平臺(tái)將剩余1萬(wàn)余元返還王澤。

2023年4月，王澤與直播平臺(tái)均不服北京互聯(lián)網(wǎng)法院的一審判決，向北京市第四中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京四中院”）提起上訴。

口頭約定不能對(duì)直播平臺(tái)產(chǎn)生約束力

此案審判長(zhǎng)、北京四中院法官胡懷松表示，依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，案涉賬號(hào)直播功能由案外人張華操作開(kāi)通，開(kāi)通過(guò)程中，張華向直播平臺(tái)提供了其個(gè)人的真實(shí)身份證件，直播平臺(tái)通過(guò)身份證件核查、人臉識(shí)別等方式對(duì)直播入駐人的真實(shí)身份進(jìn)行了驗(yàn)證，相關(guān)“直播主播入駐協(xié)議”及對(duì)應(yīng)的直播分成、費(fèi)用結(jié)算協(xié)議等平臺(tái)規(guī)則也是由張華操作點(diǎn)擊完成，一審時(shí)，張華出庭確認(rèn)案涉賬號(hào)是由他本人注冊(cè)后提供給王澤使用，在此情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)合同是張華與直播平臺(tái)所達(dá)成。

胡懷松告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，合同具有相對(duì)性，直播賬號(hào)具有一定的人身綁定屬性。王澤與張華雖對(duì)案涉賬號(hào)的直播、視頻及財(cái)產(chǎn)進(jìn)行口頭約定，但從合同主體的角度，王澤并不享有以直播服務(wù)合同締約主體身份，向直播平臺(tái)主張案涉賬號(hào)內(nèi)相關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)兌換提現(xiàn)的權(quán)利。

此案審判員楊晉東指出，依據(jù)法律規(guī)定，合同權(quán)利和義務(wù)的轉(zhuǎn)移須經(jīng)合同相對(duì)方同意，未經(jīng)相對(duì)方同意的，不能產(chǎn)生合同權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)移的法律效果。此案中，如王澤或張華希望上述私下協(xié)議內(nèi)容能夠突破合同相對(duì)性原則對(duì)直播平臺(tái)產(chǎn)生約束力，則二人至少應(yīng)將所達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容通知直播平臺(tái)，并取得直播平臺(tái)的同意。

但從此案查明事實(shí)的情況看，王澤和張華既未將雙方私下達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容事先告知直播平臺(tái)，更未能在獲得直播平臺(tái)同意的情況下實(shí)現(xiàn)案涉賬號(hào)綁定主體身份的變更，且從此前案涉賬號(hào)內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)兌換提現(xiàn)的實(shí)際操作方式上看，本案糾紛發(fā)生前，案涉賬號(hào)內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)的兌換提現(xiàn)均由王澤操作完成。因此，王澤與張華之間的約定內(nèi)容不能對(duì)直播平臺(tái)產(chǎn)生法律上的約束力。

租借他人實(shí)名認(rèn)證賬號(hào)具有較高法律風(fēng)險(xiǎn)

胡懷松解析說(shuō)，此案與單純的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛不同，王澤以直播服務(wù)協(xié)議中的責(zé)任義務(wù)條款無(wú)效為主要請(qǐng)求基礎(chǔ)，主張直播平臺(tái)全額返還賬號(hào)內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)，本質(zhì)上是在行使網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)合同直接締約主體或直播服務(wù)合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)整體轉(zhuǎn)移后受讓人的權(quán)利。

基于目前案涉賬號(hào)綁定主體身份的情況、平臺(tái)對(duì)于案涉賬號(hào)采取限制措施的情況以及平臺(tái)不同意變更賬號(hào)綁定主體的意見(jiàn)，北京四中院終審認(rèn)定王澤提起該案訴請(qǐng)內(nèi)容的權(quán)利基礎(chǔ)并不完備，駁回了王澤的訴訟請(qǐng)求。目前終審判決已生效。

胡懷松提示，租借實(shí)名認(rèn)證自媒體賬號(hào)具有較高的法律風(fēng)險(xiǎn)，基于國(guó)家對(duì)于直播行業(yè)秩序的監(jiān)管要求以及平臺(tái)的公示規(guī)則等原因，租借雙方之間私下達(dá)成的關(guān)于賬號(hào)的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議難以得到平臺(tái)的支持與承認(rèn)，一旦后續(xù)因賬號(hào)歸屬、直播分成、費(fèi)用結(jié)算等問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，則可能因賬號(hào)租借違反平臺(tái)規(guī)則或國(guó)家監(jiān)管規(guī)定而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失。

中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 韓飏 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://bropke.cn/showinfo-124-334909-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。