哪里有吳京，哪里就有激戰(zhàn)?！稇?zhàn)狼2》之后，《流浪地球》的觀影評價又一次呈現(xiàn)出了特別激烈的兩極分化。

《流浪地球》舉行首映的時候，口碑好得出奇，所有去看片的業(yè)界大咖都發(fā)出了同樣贊嘆。文化學(xué)者戴錦華說：“中國科幻電影元年開啟了。”導(dǎo)演徐崢則說，“里程碑式的電影，絕對是世界級別的。”

可是公映之后，《流浪地球》的豆瓣評分卻從8.4一路跌到了7.9。影片頁面排在第一位的，是一篇一星影評《流浪地球，不及格》。文末有2.8萬人點了“有用”，3.6萬人點了“沒用”。

看得出來，對《流浪地球》的贊嘆越強(qiáng)烈，引起的反感也就越強(qiáng)烈。

有知乎網(wǎng)友研究了豆瓣2010年后評分7.5-8.5分、評價數(shù)5萬以上的國內(nèi)電影，這些電影中兩星平均占比為2.28%，一星為0.54%。而《流浪地球》的兩星占4.5%，一星占2.2%，一星二星占比是最高的。

客觀來說，給《流浪地球》打一星，把它跟《逐夢演藝圈》、《富春山居圖》這種標(biāo)準(zhǔn)一星爛片放在一起，著實有點無辜。

從評論區(qū)也可以看得出來，給《流浪地球》打一星的其實不全是針對影片本身，有的僅僅是因為討厭吳京，也有的是來自原著粉的失望。

而給了《流浪地球》五星的，也有很大一部分人是出自強(qiáng)烈的集體榮譽感。他們很生氣“中國第一部史詩科幻片”分?jǐn)?shù)被拉低，于是發(fā)私信謾罵給了一星的人，跑去各大應(yīng)用平臺給豆瓣app打一星的差評，甚至還排隊給美國科幻大片《星際穿越》打一星（諾蘭真的慘）

至此，關(guān)于《流浪地球》的觀影評價，已經(jīng)變成了一場逐漸失控的輿論混戰(zhàn)，如“槍稿”作者灰狼所說，“關(guān)于它的輿論，已經(jīng)演化成‘政治正確、水軍橫行、自來水滅差評、道德綁架、戰(zhàn)狼精神。’”

這是一個很有意思的現(xiàn)象。觀眾逐漸高漲的情緒，與科幻電影透出的價值觀，以及劉慈欣原著里透出的理性思考，恰好是背道而馳的。

劉慈欣在《流浪地球》的原著里，寫了這樣一個故事：

人類預(yù)測太陽會爆炸，于是推著地球開始了漫長的流浪。幾百年過去，太陽并沒有發(fā)生任何變化，開始有人認(rèn)為流浪地球的計劃是騙局，是聯(lián)合政府獨裁的陰謀。

大規(guī)模的叛亂發(fā)生了，叛軍將五千人的“地球派”趕到極寒的地表，取走他們太空服的能源電池，這些人被緩慢地凍死了。圍觀的眾人歡快地合唱起了《我的太陽》。

就在這時，太陽氦閃爆發(fā)了。

“《我的太陽》的合唱戛然而止，岸上的十幾萬人呆住了，似乎同海面上那些人一樣，凍成了一片僵硬的巖石。在這突然出現(xiàn)的燦爛陽光下，海面上最后的地球派們?nèi)苑€(wěn)穩(wěn)地站著，仿佛五千多尊雕像。”

這個場面是非常諷刺的，冷靜理性的科學(xué)最終還是輸給了狂熱的烏合之眾。就像《流浪地球》電影里人工智能moss在被摧毀前所說，“讓人類永遠(yuǎn)保持理智,確實是奢望。”

甚至都不必設(shè)想太陽要爆炸的那一刻，人類會如何反應(yīng)，現(xiàn)實已經(jīng)足夠警惕。一部這樣簡單的科幻片，就可以讓所有人都變得混亂，失去理智。

真是有點可惜。大家從《流浪地球》的影片里感受了各種象征各種情懷，唯獨沒有感受到的，是科學(xué)之美。

劉慈欣說過，“科學(xué)的美感被禁錮在冷酷的方程式中，普通人需要經(jīng)過巨大的努力，才能窺見她的一線光芒。而科幻小說，正是通向科學(xué)之美的一座橋梁，它把這種美從方程式中解放出來，展現(xiàn)在大眾面前。”

我想，這也是科幻電影存在的意義。透過這樣的電影，我們可以看到人類對宇宙的探索、人性和哲學(xué)、社會與政治、科技與人類、文明與存在的思考。非常浪漫，但又基于理性。

嚴(yán)格來說，《流浪地球》更像是一部災(zāi)難片。它凸顯的是人類在生死存亡的危機(jī)時刻眾志成城的決心。雖然熱血，卻少有冷靜的科學(xué)哲思。

比如在《星際穿越》、《火星救援》、《2001太空漫游》這樣經(jīng)典的科幻片里，主角都是訓(xùn)練有素的宇航員與科學(xué)家，起碼具備理性思考的能力。

而《流浪地球》里把全片高光時刻給了一個藍(lán)翔技校生與一個初中生。

很難相信，一個事關(guān)幾十億人類存亡的拯救方案，是一個17歲的修車小孩拍腦門想出來的，甚至都不經(jīng)過嚴(yán)密的推演與計算，就直接上手了。

初中生韓朵朵那番拯救地球的演講，也很空洞乏力。好似火車站前捧著碗的小女孩，“叔叔阿姨行行好，給我點希望幫我回家”。

很難相信，只要聲情并茂朗讀一篇初中課文可以喚醒在絕望邊緣沉淪的人類，讓他們突然就變得看開生死充滿干勁兒。

而且科幻電影里的關(guān)鍵臺詞，其實是非常需要有文學(xué)意象與人文素養(yǎng)的。

《星際穿越》用了狄蘭·托馬斯的名句，“不要溫馴地走入那個良夜”，《異形·契約》里仿生人大衛(wèi)念的是雪萊的《奧斯曼狄斯》，《星際迷航》里瓦肯星人的“Live long and prosper”，雖然簡短但很有力。

更不用說《銀翼殺手》里時時都讓人戰(zhàn)栗的臺詞，“我曾見過你們?nèi)祟愑啦粫嘈诺臇|西。在獵戶星座邊沿燃燒著的戰(zhàn)艦，在茫茫星海中逝去的光束，然而所有這些都將隨時光而去，就像雨中的淚水。”

再看《流浪地球》呢，傳達(dá)最有力的，居然是一條中國式標(biāo)語，“道路千萬條，安全第一條，行車不規(guī)范，親人兩行淚。”有趣歸有趣，但總是少了一點震懾心靈的東西。

在大劉的原著里，其實也有一些深刻句子，沒有保留下來。比如“你在平原上走著走著，突然迎面遇到一堵墻，這墻向上無限高，向下無限深，向左無限遠(yuǎn)，向右無限遠(yuǎn)，這墻是什么？”“（是）死亡。”

最后吳京演的劉培強(qiáng)準(zhǔn)備開著空間站去點燃木星，也是喝了一瓶酒就熱血上頭做出的決定。影片里并沒有好好解釋，為什么他寧愿帶著全人類僅存的所有資源去冒0.0001%的險？如果失敗了會怎樣？僅僅把犧牲的動機(jī)歸于父愛，是粗暴的，也是不理性的。

原著里，人類一開始是就分成“飛船派”與“地球派”兩派的。

“飛船派”認(rèn)為帶走一個地球，那么多人，在路途中變數(shù)難測，資源有限，不可能實現(xiàn)。

“地球派”認(rèn)為地球是人類的家，飛船在飄渺的宇宙中沒有后背，也不可能成功，舍棄地球的人類就不再是人類了。

分歧背后，其實是兩種科學(xué)發(fā)展方向，也是對宇宙探索的終極思考，很有意思。劉慈欣在這個短篇里將分歧貫穿始終。但影片卻將這個分歧弱化了，變成了劉培強(qiáng)一個人的瞬間選擇。

當(dāng)然，導(dǎo)演郭帆這樣改編，有他自己的考慮。“科幻本身有門檻，我覺得我們沒有能力做一個全球性視角的片子。我一定要讓中國觀眾、普通人可以看懂，這是我的目標(biāo)。”

電影舍棄了原著里的人類紛爭，也刪除了許多科學(xué)術(shù)語，取而代之的是大篇幅的劉培強(qiáng)與劉啟的父子情，劉啟與韓朵朵之間的兄妹情。

這種選擇也不能說是錯的。因為劉慈欣也說，“現(xiàn)在的中國科幻事業(yè),首要任務(wù)是爭取讀者。”電影《流浪地球》也必須爭取盡可能多的觀眾，才有活下去的可能。

這部影片還是有開創(chuàng)性意義的。能把科幻小說里的宇宙觀，用影像清晰完整表達(dá)出來，這是頭一次。75%的特效都是中國人做的，呈現(xiàn)的效果一樣很棒。影片里提出的“飽和式救援”，是反好萊塢式的集體英雄主義，這很少見。

然而，劇本設(shè)置，鏡頭語言，立意深度還有演員演技，確實都還有進(jìn)步的空間，很大的空間。

如果硬要給《流浪地球》一個評分，我認(rèn)為三星到四星是比較合理的。剩下那些打五星的人，與打一星的人，可能都夾雜了強(qiáng)烈的個人感情。

可不可以打一星呢？每個人都有權(quán)利去給出自己的評價。只是這種評價是不是負(fù)責(zé)任，有沒有理性思考，是需要自己去揣度的。

最不應(yīng)該的，其實是為了誰打五星誰打一星而掐架。這么做，真是太辜負(fù)“科幻”本身了。茫茫星海，人類的煩惱多么不值一提。

 

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://bropke.cn/showinfo-33-230662-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。