不掃碼就不能點單買單？小程序過度收集消費者線下交易信息如何認定？方便使用與保護個人信息之間怎樣平衡？
二維碼掃一掃，自助點單、下單、結賬——如今“掃碼點單”在許多消費場景中普及，甚至成為“標配”。雖然掃碼點單在一定程度上可以提升點單效率、降低人力成本，但也引來不少差評和爭議。
不少消費者反映，掃碼點餐對不能熟練使用智能手機的老年人非常不友好，還有些餐館在“掃碼”和“點餐”之間增加了關注微信公眾號、加入粉絲群等程序，不僅麻煩，而且還存在侵犯個人隱私的風險。
不掃碼就不能點單買單？這類生活中常見的小事，折射的卻是消費選擇權、知情權，以及個人信息保護等深層次的法律問題。
如何在保護好個人信息權益的同時，促進個人信息的合理利用？
北京互聯(lián)網(wǎng)法院集中審理北京市轄區(qū)內(nèi)應當由基層人民法院審理的涉網(wǎng)個人信息保護案件，昨天（30）日發(fā)布了此類案件審理情況報告。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：
去年10月至今年10月，共受理個人信息保護糾紛案件113件，已審結104件，是2018年至2023年五年受理此類糾紛數(shù)量的近兩倍。從侵權主體來看，涉及的行業(yè)領域較為廣泛。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長 趙瑞罡：除社交、電商、金融等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)外，另有部分案件的被告為物業(yè)公司、房屋中介等服務行業(yè)主體，在這些案件中，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為被告的案件最多的，占到了84%。
主張被侵害的個人信息類型多樣，涉及姓名、身份證號、手機號等賬號注冊信息占比超過七成，除了這些基礎個人信息，還有多種衍生信息，如企業(yè)對個人信息的訪問記錄，還包括大量法律未明確列舉的個人信息，如電子商務平臺上形成的用戶訂單交易詳情、客服溝通記錄，以及視頻瀏覽、消費、就醫(yī)、社交平臺瀏覽量等數(shù)據(jù)記錄、讀書信息等用戶使用痕跡信息。從侵權形態(tài)來看，涉及侵害個人信息的知情權與決定權的案件最多。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長 趙瑞罡：這一類案件主要侵權形式為未經(jīng)同意收集、公開、提供個人信息，或超范圍收集個人信息，這類案件有73件，占比64.6%。
被超范圍收集個人信息，在生活中并不少見，而消費者可能都意識不到。在法院審理的一起隱私權、個人信息保護糾紛中，小馬在一家由青島某公司實際運營的線下商店購物，微信掃碼結賬時卻跳轉(zhuǎn)到了與商店同名的微信小程序，小馬將小程序的運營者北京某電子商務公司起訴到了法院。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官 王紅霞：2021年10月10日，原告小馬在線下商店購物，在收款臺自主掃描商品條形碼形成商品訂單后自主結賬，收款臺屏幕出現(xiàn)“掃一掃支付”二維碼，顯示付款方式有支付寶、微信和商店小程序，小馬就使用微信掃一掃功能掃描這個二維碼，然后屏幕就跳轉(zhuǎn)至商店微信小程序，小程序隨即顯示這筆交易的交易店面、交易時間、商品名稱等信息，小馬就點擊了“立即支付”，然后就支付成功了。
小馬認為，被告作為微信小程序的運營主體，非法獲取了自己的線下購物信息，侵害其個人信息權益，起訴要求被告賠禮道歉。被告辯稱自己獲取原告訂單交易信息是基于原告的授權，不存在侵權。
法院經(jīng)審理認為，小馬在交易活動中產(chǎn)生的信息，屬于個人信息。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官 王紅霞：《個人信息保護法》第十三條規(guī)定，個人信息處理者取得個人的同意，或為訂立、履行個人作為一方當事人的合同所必須，方可處理個人信息。被告運營的微信小程序在《用戶服務協(xié)議》《隱私政策》中均未明示涉案小程序?qū)@取消費者的線下交易訂單信息，且線下交易時也未向消費者告知并取得同意。被告未經(jīng)原告同意，也非訂立、履行合同所必需，構成對原告?zhèn)€人信息權益的侵害。法院判決被告向原告小馬書面賠禮道歉。
毋庸諱言，當前網(wǎng)絡用戶深度參與、依賴在線服務等各類網(wǎng)絡活動，加大了個人信息暴露風險，很少有人像小馬這樣關注個人信息保護問題。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長 顏君：從案件反映的情況來看，有人在社交媒體分享日常生活，無意識泄露了個人信息甚至個人隱私；有人為了領取線上平臺提供的優(yōu)惠券或小禮物，隨意提供自身敏感個人信息；還有人在注冊和使用App過程中，不仔細閱讀服務協(xié)議中的個人信息保護條款，不了解隱私設置的基本操作方法，導致個人信息被過度收集和處理。尤其是未成年人、老年人，對釣魚網(wǎng)站、垃圾短信、病毒程序等識別防范意識和能力不足，導致個人信息被非法收集，甚至遭遇網(wǎng)絡詐騙。
法院認為，大型互聯(lián)網(wǎng)服務平臺、電子商務平臺等重點行業(yè)的個人信息處理者掌握著大量自然人的個人信息，有義務采取必要措施確保個人信息處理活動符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，并保障所處理個人信息的安全。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長 趙瑞罡：個人信息處理者要明示個人信息處理規(guī)則，確保自然人在充分知情的情況下作出明確同意，并建立已收集個人信息清單，充分保障個人對其個人信息享有的查閱復制、更正刪除等權利。
法院指出，個人信息處理者要著力完善內(nèi)部管理機制。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長 趙瑞罡：充分采取訪問控制、技術加密、去標識化等安全技術措施，防止未經(jīng)授權的訪問以及個人信息泄露、篡改、丟失。
法院認為，個人信息保護涉及對象多、領域廣，多個部門職責交叉或者職權定位不夠明晰，需形成監(jiān)管合力。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長 顏君：我們建議不斷健全個人信息保護制度體系，制定和完善個人信息保護國家標準，加強各部門工作聯(lián)動，強化對個人信息處理行為的事前審查、事中監(jiān)管和事后追責，以滿足人民日益增長的網(wǎng)絡信息安全新需要。
免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://bropke.cn/showinfo-124-337819-0.html，否則承擔相應法律后果。
