本報訊 在微信群中惡意發(fā)布大量捏造的不實信息，詆毀同行，造成同行名譽受損。近日，江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了該起名譽權(quán)糾紛案，判決被告王某書面道歉并賠償某建材公司經(jīng)濟損失5萬元。

2020年1月，謝某、陳某注冊成立某建材公司，該公司是一家從事建筑材料、瓷磚批發(fā)銷售的企業(yè)，在蘇州地區(qū)銷售“某江”品牌材料。同時從事瓷磚批發(fā)銷售業(yè)務的王某與某建材公司均在一個近500人的蘇州瓷磚生意交流微信群中。2021年7月，王某在該微信群中將“某江”建材描述為“過街老鼠”“社會毒瘤”，評價“某江”建材在其他城市口碑差，利用低價傾銷的方式搶走零售商的客戶，并號召其他銷售商抵制“某江”建材，致使多家瓷磚零售商要求某建材公司拉走擺放在他們店內(nèi)的貨品，造成某建材公司的經(jīng)營受到影響。為此，某建材公司起訴至法院，要求王某停止侵權(quán)行為、公開道歉并賠償各種損失150萬元。

法院審理后認為，法人的名譽權(quán)受到侵害時，企業(yè)法人有權(quán)要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉及賠償損失。該案中，王某在微信群中將“某江”建材描述為“過街老鼠”“社會毒瘤”，認為“某江”建材利用低價傾銷的方式搶走銷售商的客戶。某建材公司是否采用了低價傾銷的方式進行不當競爭，并未經(jīng)相關(guān)價格部門認定，王某發(fā)表的上述言論沒有相關(guān)的事實和證據(jù)予以印證，相反，這些言論號召各銷售商抵制“某江”建材，使多家瓷磚零售商對“某江”建材品牌產(chǎn)生負面影響，致使該公司受到損失。王某的上述行為主觀上具有過錯，構(gòu)成對某建材公司名譽權(quán)的損害。法院綜合考慮王某的主觀過錯、侵權(quán)情節(jié)、持續(xù)時間及影響范圍等因素后，依法作出上述判決。

王某不服一審判決，提起上訴。二審法院維持了一審判決。

（吳寧劍）

法官說法

企業(yè)享有名譽權(quán)，體現(xiàn)為企業(yè)的商譽。商譽是企業(yè)所獲得的社會評價，正面的社會評價凝結(jié)了企業(yè)長期累積創(chuàng)建的品牌形象，也是企業(yè)生存、發(fā)展重要的無形資產(chǎn)。我國法律規(guī)定，禁止用侮辱、誹謗等方式損害企業(yè)的名譽，網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡侵害名譽權(quán)的，應當承擔侵權(quán)責任。不當言論傳播是侵害企業(yè)名譽權(quán)的主要形式。網(wǎng)絡虛擬性、交互性與實時性加快了言論表達的頻率，擴充了言論傳播的廣度。因此，網(wǎng)絡中的言論超過限度實施貶損、侮辱他人的，應屬于侵害他人名譽權(quán)。

隨著網(wǎng)絡的快速發(fā)展，網(wǎng)絡上發(fā)生的企業(yè)商譽侵權(quán)糾紛日趨增多，不但給企業(yè)經(jīng)營造成了嚴重影響，也在一定程度影響了營商環(huán)境。

本案中，承辦法官根據(jù)相關(guān)證據(jù)，依法認定王某的行為構(gòu)成了對某建材公司名譽權(quán)的損害，并據(jù)此判決賠禮道歉及賠償經(jīng)濟損失，讓侵權(quán)行為人承擔了侵權(quán)責任。該案判決后，某建材公司再未受過同行的惡意誹謗，在當?shù)仄鸬搅溯^好的示范效應，也推進了當?shù)貭I商環(huán)境的優(yōu)化。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://bropke.cn/showinfo-124-316654-0.html，否則承擔相應法律后果。