生活中，三五好友組局把酒言歡，不枉為生活的一件樂事。但酒后駕駛車輛，其他共飲者又一起搭乘車輛，發(fā)生事故造成人員受傷，損失誰來負(fù)責(zé)？近日，廣西壯族自治區(qū)扶綏縣人民法院審理了這樣一起案件，法院判決搭乘者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

案例回顧

2021年6月30日，黃某勝與黃某霞、潘某定等人組局飲酒。酒后，黃某霞駕駛潘某定的小型轎車搭載潘某定、黃某勝，行駛中發(fā)生交通事故，造成黃某勝受傷及車輛受損。交警大隊(duì)在作出的道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定，黃某霞承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，黃某勝、潘某定不承擔(dān)責(zé)任。因就黃某勝損害賠償事宜三方協(xié)商不成，黃某勝遂向法院起訴，要求黃某霞和潘某定賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)19萬余元。

黃某霞辯稱，其是為車主潘某定無償代駕，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)由潘某定對(duì)本案事故承擔(dān)賠償責(zé)任。

潘某定辯稱，其沒有要求黃某霞幫忙駕駛車輛，而是黃某霞主動(dòng)要求駕駛，應(yīng)由黃某霞承擔(dān)全部責(zé)任。

法院審理

法院審理后認(rèn)為，不承擔(dān)交通事故責(zé)任不等同于不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。雖然潘某定、黃某勝作為搭乘者未直接駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)于交通事故的發(fā)生無事故責(zé)任，但對(duì)事故造成的損害存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，黃某霞酒后主動(dòng)駕車并不存在無償代駕情形，且黃某霞作為具有完全民事行為能力人，明知酒后不能駕駛機(jī)動(dòng)車仍駕駛車輛，導(dǎo)致事故發(fā)生。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定，“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，黃某霞應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。潘某定作為車輛的所有人，明知黃某霞飲酒，仍讓其駕駛，對(duì)損害的發(fā)生有一定過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項(xiàng)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的”的規(guī)定，潘某定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。黃某勝在明知黃某霞已飲酒，沒有制止黃某霞駕駛車輛，仍然自愿搭乘其駕駛車輛且未系安全帶，其甘愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)損害的擴(kuò)大存在過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條的規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”，黃某勝亦應(yīng)對(duì)自身損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。結(jié)合本案各方當(dāng)事人過錯(cuò)程度，法院作出判決：黃某霞和潘某定分別賠償黃某勝損失6萬余元和3萬余元。

法官說法

朋友間共同飲酒，相互之間應(yīng)盡到合理安全注意義務(wù)。即飲酒期間，相互提醒適量飲酒。飲酒后應(yīng)相互勸阻駕駛車輛、履行安全護(hù)送義務(wù)等。本案中，黃某霞飲酒后仍駕駛車輛是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)對(duì)黃某勝的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。潘某定作為車輛的所有人，在明知黃某霞已飲酒后仍將車輛交由其駕駛，對(duì)事故的發(fā)生亦存在一定的過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)對(duì)黃某勝的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。黃某勝在明知黃某霞飲酒后仍搭乘其駕駛的車輛，屬于放任自身風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)自身損害后果也存在相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書是作為處理交通事故案件的證據(jù)使用，并非人民法院劃分民事責(zé)任承擔(dān)的直接依據(jù)。因此，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定不需要承擔(dān)事故責(zé)任，并非就不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，潘某定和黃某勝不對(duì)事故承擔(dān)任何責(zé)任，但如前述潘某定和黃某勝均存在相應(yīng)過錯(cuò)，故法院綜合各方的過錯(cuò)程度后作出上述判決。

法官提醒，醉酒后駕駛車輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)公司不負(fù)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。即使事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司向受害人支付了賠償款項(xiàng)，但僅是代為墊付賠償款，保險(xiǎn)公司在賠償后有權(quán)向駕駛?cè)诉M(jìn)行追償。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://bropke.cn/showinfo-108-333514-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。